在赴海外經(jīng)商、工作前,了解當(dāng)?shù)氐姆墒潜夭豢缮俚囊徊?。迪拜的法律體系與我國(guó)現(xiàn)行的法律體系有較大不同,因此提前做好研究準(zhǔn)備,必要時(shí)向?qū)I(yè)法律機(jī)構(gòu)尋求幫助,是十分重要的。
迪拜的法律框架
《阿聯(lián)酋聯(lián)邦憲法》是聯(lián)邦法律和各酋長(zhǎng)國(guó)法律制定的依據(jù)。聯(lián)邦法律的效力高于各酋長(zhǎng)國(guó)的法律。但是,各酋長(zhǎng)國(guó)可根據(jù)《阿聯(lián)酋聯(lián)邦憲法》相關(guān)規(guī)定,在不與憲法沖突的情況下,制定管理當(dāng)?shù)厥聞?wù)的法規(guī)。因此,某些民商事領(lǐng)域活動(dòng)受到聯(lián)邦法律和酋長(zhǎng)國(guó)法律的雙重約束,如公司的成立和注冊(cè)。
盡管阿聯(lián)酋聯(lián)邦憲法授予各酋長(zhǎng)國(guó)制定各自法律系統(tǒng)的權(quán)力,但是,只有迪拜和拉斯海馬擁有獨(dú)立的司法系統(tǒng),其他酋長(zhǎng)國(guó)司法系統(tǒng)都與阿布扎比聯(lián)邦司法系統(tǒng)統(tǒng)一。迪拜擁有獨(dú)立于聯(lián)邦司法機(jī)關(guān)之外的法院和法官。迪拜的法院,按照級(jí)別遞增的順序,包括一審法院、上訴法院、最高上訴法院。其中每一個(gè)法院,都由民事法部門、刑事法部門和伊斯蘭法部門組成,且每一個(gè)法院都設(shè)立獨(dú)立的巡回法庭,包括民事法庭、商事法庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭(專門處理勞動(dòng)糾紛)、房地產(chǎn)法庭(專門處理不動(dòng)產(chǎn)糾紛)和人身身份法院。
近三十年來(lái),不斷涌入迪拜和阿聯(lián)酋的區(qū)域化或國(guó)際化商業(yè)實(shí)體促進(jìn)了當(dāng)?shù)胤上到y(tǒng)的發(fā)展、豐富和完善。
迪拜的商事立法特色
相比較其他國(guó)家和地區(qū)商務(wù)法律制度而言,阿聯(lián)酋(迪拜)商務(wù)法律體系最大的特點(diǎn)就是對(duì)當(dāng)?shù)厝死娴谋Wo(hù)原則。首先,迪拜政府通過(guò)將迪拜打造成全球商業(yè)、物流、金融中心,吸引大批海外投資者和商人赴迪拜開展商務(wù)活動(dòng)。然后,同時(shí)通過(guò)各項(xiàng)立法,將當(dāng)?shù)厝死媾c海外投資人利益掛鉤,使當(dāng)?shù)厝四軓暮M馔顿Y人賺取的利潤(rùn)中“分紅”,從而充分保障當(dāng)?shù)厝说母咂焚|(zhì)生活。其中最具代表性的就是保人制度和經(jīng)銷商制度。
? 保人制度
根據(jù)阿聯(lián)酋《公司法》規(guī)定,在非自由區(qū)設(shè)立的公司51%的股份必須由阿聯(lián)酋國(guó)籍人股東或其全額控股的公司(俗稱“保人”)所有,且持股比例必須在經(jīng)公證的章程上明確規(guī)定。實(shí)際上,常見的情況是,該保人并不出資和參與管理,僅收取固定金額的公關(guān)服務(wù)費(fèi)用(俗稱“保費(fèi)”)。通過(guò)這一法律制度,許多當(dāng)?shù)厝送ㄟ^(guò)擔(dān)任一家甚至多家公司的保人,獲取了大量經(jīng)濟(jì)利益。
? 經(jīng)銷商制度
迪拜是中東地區(qū)的商品集散地,商品銷售和轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)量非常大。根據(jù)當(dāng)前生效適用的2010年《代理法》,委托人要想解除固定期限代理合同或拒絕續(xù)延代理合同,必須滿足以下兩個(gè)條件中任意一條:1)獲得原代理商的同意;2)有實(shí)質(zhì)理由解除合同或到期不再續(xù)簽合同,并得到商業(yè)代理委員會(huì)同意或得到法院的最終判決??梢韵胍?,要滿足這些條件對(duì)于委托人而言難度是非常大的。如果代理協(xié)議不能有效解除,則意味著委托人不能再委托新的代理人,也就是說(shuō)委托人產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入原代理區(qū)域市場(chǎng),而且原代理人也有權(quán)要求海關(guān)對(duì)非經(jīng)其代理進(jìn)口的產(chǎn)品進(jìn)行查封。
由于對(duì)市場(chǎng)了解程度不夠,很多外國(guó)公司在前期中東市場(chǎng)拓展時(shí)會(huì)選擇在當(dāng)?shù)卣忆N售代理進(jìn)行產(chǎn)品銷售。有些企業(yè)在對(duì)阿聯(lián)酋商業(yè)代理法律沒(méi)有作深入了解的情況就倉(cāng)促簽訂了代理協(xié)議,到后來(lái)想解除合同時(shí)才發(fā)現(xiàn)障礙重重,往往最后不得已支付巨額補(bǔ)償和和解費(fèi)后才得以解除合同。
常見的商務(wù)法律問(wèn)題
目前,隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)走出去步伐加快,越來(lái)越多的中資企業(yè)赴迪拜設(shè)立公司開展商務(wù)活動(dòng)。但是,由于不少企業(yè)事先對(duì)阿聯(lián)酋和迪拜的法律制度缺乏詳細(xì)了解,遇到問(wèn)題和糾紛的情況屢見不鮮,其中合同糾紛、地產(chǎn)糾紛、支票糾紛、保人糾紛、工程欠款糾紛及務(wù)工糾紛等為最常發(fā)生的糾紛。
比如有些企業(yè)在設(shè)立公司特別是尋找保人的過(guò)程中急于求成,未對(duì)保人的相關(guān)背景及信譽(yù)進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查,導(dǎo)致公司發(fā)展壯大后一些不良保人與中方實(shí)際投資人產(chǎn)生股權(quán)之爭(zhēng),或索取更高的保費(fèi),更有甚者直接要求按51%出資比例主張公司權(quán)益,特別是對(duì)于那些未與保人簽訂保護(hù)性協(xié)議的中方投資者。再比如有經(jīng)商者在與對(duì)方簽訂合同時(shí),并未認(rèn)真審查過(guò)合同條款,有的甚至在完全看不懂合同條款的情況下簽署合同,導(dǎo)致即使合同中出現(xiàn)明顯對(duì)中方投資人不利的霸王條款也難以知曉,如果日后出現(xiàn)法律糾紛,其結(jié)果往往對(duì)中方投資人極為不利。
而對(duì)于赴迪拜務(wù)工人員常見的情況是護(hù)照被公司扣壓,或公司要求員工在離職時(shí)支付簽證、機(jī)票費(fèi)用等。而根據(jù)阿聯(lián)酋勞動(dòng)法律,公司無(wú)權(quán)扣壓?jiǎn)T工護(hù)照,且簽證費(fèi)用和機(jī)票費(fèi)用等也是應(yīng)該由公司支付。但不少務(wù)工人員出于“破財(cái)消災(zāi)”的心理,或懼于公司威力,再加上不懂外語(yǔ),無(wú)法通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。
獨(dú)樹一幟:國(guó)際金融中心的獨(dú)立司法體系
為了給在迪拜設(shè)立的各國(guó)公司提供更加便捷、高效的糾紛解決服務(wù),迪拜進(jìn)行了一系列的修法和立法工作,最終建立起國(guó)際金融中心法律框架與法院體系。迪拜國(guó)際金融中心獨(dú)立的司法體制下設(shè)糾紛解決管理局(Dispute Resolution Authority,以下簡(jiǎn)稱DRA),統(tǒng)一規(guī)劃、規(guī)范與管理迪拜訴訟與非訴訟糾紛解決服務(wù)。
迪拜國(guó)際金融中心的糾紛解決機(jī)構(gòu)主要包括迪拜國(guó)際金融中心(DIFC)法院、迪拜-倫敦國(guó)際仲裁院,以及阿聯(lián)酋海事仲裁中心。
DIFC法院依照以英國(guó)商事法院為參考標(biāo)準(zhǔn)、以英語(yǔ)為官方語(yǔ)言的法院體系,由一審法院以及上訴法院組成。DIFC法院體系有獨(dú)立的民事和商事法律法規(guī),形成了特有的金融服務(wù)法律框架,也逐漸累積了一定數(shù)量的判例法。DIFC法院體系是迪拜國(guó)際金融中心的審判機(jī)構(gòu),對(duì)金融中心內(nèi)所有民商事糾紛以及對(duì)在中心注冊(cè)的機(jī)構(gòu)、公司有關(guān)的民商事糾紛具有專屬管轄權(quán)。DIFC法院還可以基于雙方當(dāng)事人同意取得管轄權(quán),審理其他司法管轄區(qū)的國(guó)際商事案件。
迪拜-倫敦國(guó)際仲裁院旨在通過(guò)仲裁和調(diào)解的方式促進(jìn)國(guó)際商事糾紛的有效解決。受理的商事案件包括建筑、海事、電信、金融/銀行、媒體和一般商業(yè)的各種商事糾紛,仲裁申請(qǐng)人不僅來(lái)自中東和北非地區(qū),還有歐洲和亞洲很多國(guó)家和地區(qū)。
迪拜海事產(chǎn)業(yè),尤其是航運(yùn)業(yè)十分發(fā)達(dá),然而長(zhǎng)期沒(méi)有較為專業(yè)的海事仲裁的機(jī)構(gòu)。2016年11月,阿聯(lián)酋海事仲裁中心(Emirates Maritime ArbitrationCentre)正式宣布成立,旨在通過(guò)仲裁和調(diào)解的方式促進(jìn)海事糾紛的有效解決。
2016年10月27日,上海市高級(jí)人民法院與DIFC法院簽訂了司法合作協(xié)議,雙方同意協(xié)力實(shí)現(xiàn)共同戰(zhàn)略目標(biāo),為未來(lái)進(jìn)一步司法協(xié)作奠定基礎(chǔ)。